Contestata e discussa fin dal suo nascere a marzo 2021, in piena crisi pandemica, la delibera 131 sul percorso diagnostico terapeutico assistenziale (per la presa in carico globale e integrata dei sogge tt i con disturbi dello spettro autistico in età evolutiva. Un documento fortemente impattante sulla qualità della vita di autistici e loro familiari che aveva portato a manifestazioni di protesta (senza esito) sotto la sede del Consiglio regionale campano di famiglie e associazioni. Il 26 luglio il TAR Campania pronuncia una sentenza esemplare sul ricorso proposto da un genitore contro la Regione per l’annullamento del nuovo progetto trattamento ABA (il metodo ABA, acronimo inglese di Applied Behavioral Ana ly sis, è il ramo applicativo dell’Analisi del Comportamento che si è mostrato più efficac e nel trattamento dei bambini autistici) previsto in 12 ore settimanali, contro la delibera n.131 e dei bambini autistici) previsto in 12 ore settimanali, contro la delibera n.131 e la relativa delibera n. 40 del 18/1/2022 ASL Caserta avente ad oggela relativa delibera n. 40 del 18/1/2022 ASL Caserta avente ad oggetttto o MetodoABA DGRC n.131/21.
La sentenza evidenzia, accanto a plurimi profili Metodo ABA DGRC n.131/21. La sentenza evidenzia, accanto a plurimi profili di illegittdi illegittimità (Convenzione ONU 2006,recepita con L. n.18/2009,artt.3e 32 imità (Convenzione ONU 2006,recepita con L. n.18/2009,artt.3e 32 Cost.,L. 833/78,D.lgs.n.502/1992 e altri a seguire), la contraddittorietà della Cost.,L. 833/78,D.lgs.n.502/1992 e altri a seguire), la contraddittorietà della delibera regionale alla delibera regionale alla a quale si sarebbe conformata l’ASL casertana nel quale si sarebbe conformata l’ASL casertana nel determinare un numero massimo di ore dideterminare un numero massimo di ore di intervento in base alle fasce d’età a intervento in base alle fasce d’età a prescindere dalle specifiche caratteristiche della sindrome del minore e delle prescindere dalle specifiche caratteristiche della sindrome del minore e delle necessità di un trattamento individualizzato comenecessità di un trattamento individualizzato come pperaltro riportato nelle linee eraltro riportato nelle linee guida ministeriali che precludono alla guida ministeriali che precludono alla Regione, inRegione, in base albase all’art.117 della l’art.117 della Costituzione, di Costituzione, di fornire prestazioni inferiori allo standard dei Lea(livelli fornire prestazioni inferiori allo standard dei Lea (livelli essenziali assistenza) di competenza statale. In particolare la sentenza essenziali assistenza) di competenza statale. In particolare la sentenza vavaluta luta fondate le censure del ricorrente contro la delibera considerato “i rigidi fondate le censure del ricorrente contro la delibera considerato “i rigidi parametriparametri di di intervento, conintervento, con indicazione predeterminata e inderogabile del indicazione predeterminata e inderogabile del numeronumero specifico di ore di terapia ABA erogabili” e avendo introdotto “limiti specifico di ore di terapia ABA erogabili” e avendo introdotto “limiti massimi di trattamentmassimi di trattamento o che, dache, da un un lato, pretendonolato, pretendono di porsi come vincolanti di porsi come vincolanti per le aziende sanitarie deputate a eroper le aziende sanitarie deputate a erogare il gare il servizio, eservizio, e che, dall’che, dall’altro, sonoaltro, sono incompatibili con i Lep definiti in materia di disturbi dello spettro autistico”. Il incompatibili con i Lep definiti in materia di disturbi dello spettro autistico”.
Il piano dettato dalla delibera regionpiano dettato dalla delibera regionalale in sostanza ha finito per travalicare lo e in sostanza ha finito per travalicare lo spazio di discrezionalità che necessariamente deve spazio di discrezionalità che necessariamente deve essere esercitato dai Nuclei essere esercitato dai Nuclei Operativi Territoriali per i Disturbi del Neurosviluppo e Neuropsichiatrici Operativi Territoriali per i Disturbi del Neurosviluppo e Neuropsichiatrici dell’Infanzia e dell’Adolescenza. In conclusione il ricdell’Infanzia e dell’Adolescenza. In conclusione il ricororso è so è accolto, laaccolto, la delibera n.131/2021 annullata e trattandosi di un atto generale nella parte chdelibera n.131/2021 annullata e trattandosi di un atto generale nella parte che e stabilisce i limiti delle ore erogate la sentenza ha efficacia per tutti.stabilisce i limiti delle ore erogate la sentenza ha efficacia per tutti.
Il l GGarantearante dei dei diritti diritti dei dei disabidisabili della Regione Cali della Regione Campaniampania, l, l’’avvocato Paolo avvocato Paolo ColombColomboo dichiara: “Questadichiara: “Questa vicenda ci insegna che in una materia così vicenda ci insegna che in una materia così complessa e delicata occorre necessariamente ascoltare e confrontarsi con le complessa e delicata occorre necessariamente ascoltare e confrontarsi con le associazioni e le famiglie delleassociazioni e le famiglie delle persone con disabilità, persone con disabilità, perchéperché si tratta in buona si tratta in buona sostanza di porre al centro dellesostanza di porre al centro delle sscelte le persone e non fermarsi a dei calcoli celte le persone e non fermarsi a dei calcoli ragionieristiciragionieristici."
Napoli, 28.07.2023
Il Garantente dei disabili
Avv. Paolo Colombo
COMUNICAZIONI